Русия и САЩ никога няма да бъдат врагове. Путин цитира Буш.

Това е казал президента Путин. Същото мненение споделя и Буш, който неодавна нарече Русия, приятел на Америка. В думите им има истина. Това са единствените Велики сили, който никога не са воювали пряко една с друга.

Путин: Россия и США никогда не будут врагами

10 февраля 2007, 14:01

Владимир Путин уверен, что Россия и США никогда не будут врагами.
Выступая на Мюнхенской конференции президент России процитировал слова президента США Джорджа Буша, который заявил, что исходит из того, что Россия и США никогда не будут противниками и врагами. «Я с ним согласен», - сказал глава российского государства, передает РИА «Новости».

И за да подвърди тези си думи, Русия отказва да е предавала нови ракетни технологии на Иран:

Россия не передавала Ирану ракетные технологии

10 февраля 2007, 13:45

Россия не передавала Ирану ракетные технологии - это делали многие другие страны, в том числе из Европы, заявил президент РФ Владимир Путин.
«У меня нет сведений, что Россия в 90-е годы оказывала Ирану помощь в создании собственных ракетных технологий. Там активно очень действовали другие страны. В том числе технологии шли по разным каналам. У нас есть свидетельства тому - я в свое время передавал их напрямую президенту Соединенных Штатов», - сказал российский лидер, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.
«Из Европы идут технологии, из азиатских стран. Так что Россия здесь ни при чем», - подчеркнул он, передает РИА «Новости».

Русия и САЩ имат и друг общ интерес - икономически. Известна е ролята на Президента Буш в стабилизирането и укрепването на руската държава. Известно е и това, че Буш и Путин са лични приятели. Тази дружба е скрепена с джентълменско споразумение за начина, по който се инвестират парите от Стабфонда.Какво е Стабфонд? - Стабилизационен фонд. Той е създаден от руското правителство за да предодврати прегряването на руската икономика, която не може да усвои огромните постъпления от продажбите на ресурси. Той функционира по следния начин:
Правителството е фиксирало цена за барел на $27 и в бюджета постъпват само данъците от тази сума. Ако международната цена на петрола е $57, оставащите данъци върху $30 постъпват в Стабфонда , с който правителството не може да разполага. Тези пари се използват само по предназначение за "стабилизиране" на държавата. От този фонд бяха изплатени външните задължения и по-голямата част от него е вложена в американски държавни ценни книжа. Т.е. голяма част от руската свръхпечалба от петрол се инвестира в американската икономика. Америка е доволна, а ЕС е губещ. Той е основен купувач на руски ресурси, но не успява да задържи парите при себе си. Руско-американската дружба, засега, е поставена на здрава основа - взаимния интерес.

Белите мечки се потят. Ще пият Кока-Кола за освежаване.

Продължаваме с мечешкия проблем. Ето вече и компанията Кока-Кола е екологично отговорна и в духа на времето, разхлажда животните с безалкохолни напитки. Съмнявам се обаче мечоците да оставят пингвините и да минат на Фанта. Ето още един пирон в ковчега на зелените:

Global Warming and Hot Air

By Robert J. Samuelson

Wednesday, February 7, (Washington Post)

You could be excused for thinking that we’ll soon do something serious about global warming. Last Friday, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) — an international group of scientists — concluded that, to a 90 percent probability, human activity is warming the Earth. Earlier, Democratic congressional leaders made global warming legislation a top priority; and 10 big U.S. companies (including General Electric and DuPont) endorsed federal regulation. Strong action seems at hand.

Don’t be fooled. The dirty secret about global warming is this: We have no solution. About 80 percent of the world’s energy comes from fossil fuels (coal, oil, natural gas), the main sources of man-made greenhouse gases. Energy use sustains economic growth, which — in all modern societies — buttresses political and social stability. Until we can replace fossil fuels or find practical ways to capture their emissions, governments will not sanction the deep energy cuts that would truly affect global warming.

Considering this reality, you should treat the pious exhortations to “do something” with skepticism, disbelief or contempt. These pronouncements are (take your pick) naive, self-interested, misinformed, stupid or dishonest. Politicians mainly want to be seen as reducing global warming. Companies want to polish their images and exploit markets created by new environmental regulations. As for editorialists and pundits, there’s no explanation except superficiality or herd behavior.

Anyone who honestly examines global energy trends must reach these harsh conclusions. In 2004, world emissions of carbon dioxide (CO2, the main greenhouse gas) totaled 26 billion metric tons. Under plausible economic and population assumptions, CO2emissions will grow to 40 billion tons by 2030, projects the International Energy Agency. About three-quarters of the increase is forecast to come from developing countries, two-fifths from China alone. The IEA expects China to pass the United States as the largest source of carbon dioxide by 2009.
Poor countries won’t sacrifice economic growth — lowering poverty, fostering political stability — to placate the rich world’s global warming fears. Why should they? On a per-person basis, their carbon dioxide emissions are only about one-fifth the level of rich countries. In Africa, less than 40 percent of the population even has electricity.

Nor will existing technologies, aggressively deployed, rescue us. The IEA studied an “alternative scenario” that simulated the effect of 1,400 policies to reduce fossil fuel use. Fuel economy for new U.S. vehicles was assumed to increase 30 percent by 2030; the global share of energy from “renewables” (solar, wind, hydropower, biomass) would quadruple, to 8 percent. The result: by 2030, annual carbon dioxide emissions would rise 31 percent instead of 55 percent. The concentration levels of emissions in the atmosphere (which presumably cause warming) would rise.

Since 1850, global temperatures have increased almost 1 degree Celsius. Sea level has risen about seven inches, though the connection is unclear. So far, global warming has been a change, not a calamity. The IPCC projects wide ranges for the next century: temperature increases from 1.1 degrees Celsius to 6.4 degrees; sea level rises from seven inches to almost two feet. People might easily adapt; or there might be costly disruptions (say, frequent flooding of coastal cities resulting from melting polar ice caps).

I do not say we should do nothing, but we should not delude ourselves. In the United States, the favored remedy is “cap and trade.” It’s environmental grandstanding — politicians pretending they’re doing something.

Companies would receive or buy quotas (”caps”) to emit carbon dioxide. To exceed the limits, they’d acquire some other company’s unused quotas (”trade”). How simple. Just order companies to cut emissions. Businesses absorb all the costs.
But in practice, no plausible “cap and trade” program would significantly curb global warming. To do that, quotas would have to be set so low as to shut down the economy. Or the cost of scarce quotas would skyrocket and be passed along to consumers through much higher energy prices. Neither outcome seems likely. Quotas would be lax. The program would be a regulatory burden with little benefit. It would also be a bonanza for lobbyists, lawyers and consultants, as industries and localities besieged Washington for exceptions and special treatment. Hello, influence-peddling and sleaze.

What we really need is a more urgent program of research and development, focusing on nuclear power, electric batteries, alternative fuels and the capture of carbon dioxide. Naturally, there’s no guarantee that socially acceptable and cost-competitive technologies will result. But without them, global warming is more or less on automatic pilot. Only new technologies would enable countries — rich and poor — to reconcile the immediate imperative of economic growth with the potential hazards of climate change.

Meanwhile, we could temper our energy appetite. I’ve argued before for a high oil tax to prod Americans to buy more fuel-efficient vehicles. The main aim would be to limit insecure oil imports, but it would also check CO2emissions. Similarly, we might be better off shifting some of the tax burden from wages and profits to a broader tax on energy or carbon. That would favor more fuel-efficient light bulbs, appliances and industrial processes.

It’s a debate we ought to have — but probably won’t. Any realistic response would be costly, uncertain and no doubt unpopular. That’s one truth too inconvenient for almost anyone to admit. timber

Израел атакува. Ребелот в Ливан.

След съмнителните резултати постигнати по време на миналата кампания в Ливан, показали липсата на характер и в армията , но и в управляващата политическа класа, Израел атакува отново. От вчера са в ход нови военни операции срещу Хизбула.
Вече няколко часа тежките булдозери D-9, следвани от танкове навлизат прогресивно в триъгълника между Авивим-Арун - Арас - moshav.

Целта на операцията е да бъдат изчистени дистанционно взривяващите се бомби, които Хизбула е поставила на пътя на израелските патрули. Това развитие на ситуацията, започна преди седмица с повторното разгръщане на ислямистките сили близо до границата. Под носа на "мироопазващите" сили на ООН, Хисбула е реконструирала в Насрала голяма част от терористичната си инфраструктура. ООН и ливанската армия не се намесват.

Израел от своя страна, както го изисква резолюцията 1701 на ООН, поиска FINULда се намеси. Никакъв резултат. Сега Цахал има думата.
Операцията е основно на израелска територия на север от секюризираната военна зона. Тази територия е призната от ООН като принадлежаща на Израел и е дефинирана като синя линия или международна граница.

Хизбула използва, че армията подцени този район, за да изгради бази за подръжка на бъдещи терористични операции. Шиитите интегристи окуражаваха ливанските селяни да използват земите за селскостопански цели чак до военната бариера, напълно игнорирайки, че се намират на израелска територия.

В началото на операцията, израелскот правителството предупреди Ливан да не пречи на работата на булдозерите. Ливанците, както винаги, нищо неразбрали, са започнали да стрелят срещу машините разчистващи препятствията. Стрелбата е от близката планина Ал Ел Арун. Това предизвиква намесата на танковите части натоварени с осигуряването на сигурността на операцията. Ливанската позиция е била прчистена без жертви от израелска страна.

В момента присъствието на военно въздушните сили над територията на конфликта е впечатляващо. Различен тип машини, основно от базата Kh’el Avir, осигуряват разузнаването и играят възпираща роля. Сухопътните сили са в достатъчна концентрация за да осигурят и по-мащабно настъпление.

timber

Полярните мечки се чувстват добре, а Слънцето загасва!

Какво да кажем за новите данни за Глобалното затопляне? Първо започвам оттам, че те не са публикувани. Точно така - не са публикувани. Това, което ни представиха в Париж е само резюме на доклада от експертите към ООН за климатичните промени - GIEC. Самият доклад, засега, е все още само за просветените, т.е. за тези със специален достъп.
Едно от обясненията за непубликуването му, изглежда е желанието на авторите да го "доизгладят" - от резюмето става ясно, че сигурните доказателства за затопляне , практически не съществуват.

Очевидно, тази тенденция на отрезвяване на научното и обществено мнение, силно възбужда зеленото лоби и го кара да упражнява натиск в посока на коригиране ( към завишаване) на недостатъчно черните краски в доклада.

Ами да, прави са. Какво е това увеличение само с 40 см на нивото на океаните и то за 100 години? Много по-добре в ушите, звучеше предишната прогноза - 4 метра за 30 години, вечен мрак, наводнения, които ще започнат едва ли не утре!

Екоразочарованието е голямо. Като капак на всичко и белите мечки са си добре. ( виж снимката ). Хранят се и се размножават. Ядат пингвини. Горките пингвини! Ако зелените бяха прави, пингвините щяха да са доволни. За тях, намалявaнето на белите мечки в резултат от затоплянето, би било много добра новина. Т.е. пингвините би трябвало да са за глобалното затопляне. Питам се защо всички медии са се загрижили само за мечките, а не им пука за птиците?

Зеленото лоби се опитва да подави всякаква критика на тезата си за предстояща климатична катастрофа. Целият дебат е сантиментално политизиран и има много малко общо с науката....пък и въобще не става въпрос за наука, а за преразпределяне на власт и пари. Иначе защо е наложено табу върху дискусията за положителните страни на евентуално затопляне на климата? Никой не говори за това, какво ще спечели Европа ако намали консумацията си на енергия за отопление(това ще намали замърсяването) и периодът за култивиране се увеличи.

Приказките на фашоеколозите, занимаващи ни с проблеми от типа: " Слънцето ще угасне! Да вземем мерки!" са ни вече добре познати. Да, те са прави, че след много милиарди години слънцето ще угасне...но нали никой от вас не си въобразява, че човек може да промени това?

И така, Другари, ...циркът приключи.

От края на миналата година,Чавес е диктатор. Официално.

BBC NEWS Americas Chavez gets sweeping new powers

И това не е в някакъв преносен или незнам какъв смисъл, а в най-прекия. Венецуелският парламент, в който има само подръжници на Чавес, единодушно, на специална открита сесия на площада му гласува за полoвин година неограничени диктаторски пълномощия - по същият начин по който преди години, германският Райхстаг даде цялата власт на Хитлер.

Въпросът е за какво този новоизпечен каудилио има нужда от толкова власт. Какво ще прави с нея? За сега е известно само, че ще я използва за да промени Конституцията , създавайки си възможност да остане на поста неограничено време. Но и това не отговаря на въпроса - Защо му е?

Самият Чавес казва, че му трябва повече власт за да построи социализма. Царедворците му се обясняват на медийте, че социализмът не е комунизъм и че частната собственост никой не я застрашава. Тези хора или не са запознати с историята или ни считат за глупаци. Както всички знаем, Хитлер също както и Чавес, изграждаше Райха със социалистическа идеология и партията му се казваше социалистическа и работническа. Така че извинението "социализъм не е комунизъм", не върви. Тоталитарният германски социализъм не беше по-добър от болшевишкия му близнак.

Началните стъпки на Чавес са прозрачни - експроприация на чуждата собственост. Докато този процес е в ход правителството ще има достатъчно пари за раздаване на бедните и ще си осигури безусловната подръжка на по-голямата част от населението. Още повече, че за разпределянето на тези блага Чавес е създал местни съвети, т.е. той изгражда номенклатура по места, която ще му бъде вярна и в последствие може да бъде използвана по подобие на първичните партийни организации.

Дотук добре. И какво ще прави след това, когато чуждестранната собственост е изядена, а не дай си Боже и цените на нефта паднат? Диктаторът ще се сблъска с неприятната истина - населението много бързо е привикнало на паразитизма и иска не само така да продължава, но и все по-добре да бъде. Лозунгите от типа: " Ние ще се избавим от игото на империализма!" работят само до момента, в който все още има пари за раздаване, т.е до момента, в който те се материализират в нов телевизор, пералня или нещо друго. Когато този процес се прекрати, а той безвъзвратно върви към края си, бедните ще си кажат " Май не стана така както го мислихме и не за това се борихме".

За да сме точни, трябва да отбележим една съществена разлика между болшевишките революции и боливарската във Венецуела. Болшевиките се бореха срещу капитализма, а Хуго ще мери сили с империализма. Съответно , болшевиките експроприираха наред, но най-засегнати бяха собствените им капиталисти. Боливарците са се прицелили в чужденците и обещават да не пипат националния капитал. В този смисъл, те са по-близо до германския национал-социализъм отколкото до болшевизма. Хитлер също обещава да не пипа националния частен сектор и си удържа на думата. Чавес също обещава, но ще удържи ли и той като австриеца? Ще разберем когато му свършат парите.

eCp

Война на хоризонта. Х. Клинтън е пределно ясна.

Ако Хилари спечели президентските избори през 2008, това ще бъде третия мандат на семейство Клинтън. Буш управляват три мандата , а клинтънови могат да стигнат до четири. Излиза, че е възможно две семейства да водят САЩ почти 25 години.
Друго също е много интересно. Х. Клинтън , след сенатора Либерман се нареди сред привъртжениците на военно решение на иранския проблем. Тя заяви:

U.S. policy must be clear and unequivocal: We cannot, we should not, we must not permit Iran to build or acquire nuclear weapons. In dealing with this threat … no option can be taken off the table.

Най-общо казано, този който се е надявал, че демократите ще променят външната политика на Америка, е бил меко казано наивник, за да не кажа глупак. "Война ще има , Господа!" - ето това почти в прав текст ни казва кандидатката за президенството.

Остава и да спечели ...

Блогърите - заплаха за традиционните медии

Русия си призна: Страх я е от ЕС.

Путин го е страх. Страх го е, Европа да не намали покупките на руски енергоносители. Очевидно, че Русия ще се бори с всякакви начини против енергийната независимост на ЕС за да не изгуби паричките и. Това обяснява и истеричната реакция и ултимативния тон за Нефтопровода Бургас-Александрополус.

Русия е суровинен придатък, живеещ от експлоатацията на природните ресурси. По тази причина, заедно с богатите на пертол арабски страни, тя няма никакъв интерес от развитието на новите технолигии в енергетиката. РФ се превръща в ретроградна сила, която се бори срещу прогреса и е против либерализирането на пазарите.

И я ничего не вижу плохого в том, что наши основные потребители в Европе говорят либо переходят к диверсификации своей энергетической политики. Нас это не пугает, потому что мы в свою очередь диверсифицируем пути доставки к различным потребителям и на различные рынки. Конечно, они нас маленько попугивают этим. Ведь когда мы слышим, что они будут диверсифицировать источники, то, значит, мы должны подумать о том, куда мы будем сбывать свой товар.

Римл@нин

Светлина !

Днес в Европа, по предложение на Екологическите организации, трябваше да загасим всички лампи между 19:55 и 20:00. Поводът за тази инициатива е представянето в Париж на поредния доклад на експертите към ООН за климатичните промени - GIEC.
Времето не е много - само 5 минути, всеки може да го направи и да загаси светлината като символичен жест на загриженост за природата. Не се очаква някакъв ефект от тази инициатива - по-скоро важното е участието и сенсибилизирането на повече хора към екопроблематиката....

Тази вечер, аз реших да украся къщата си с всички светлини, които имам. Да пусна уредбата си на пълна мощност с диска "Коса" и да въртя между 19:30 и 20:30 само песента за светлината. Обадих се на приятели, говорих по телефона, изпращах SMS, пуснах телевизора, и сърфирах в Интернет, гледах звездите през телескопа ... не спестявах електроенергия:

ЗАЩОТО съм Европеец и съм горд да бъда...

ЗАЩОТО вярвам, че развитието на технологията е шансa на човечеството...

ЗАЩОТО не искам да се връщам в средните векове и да паля свещи за да чета...

ЗАЩОТО съм свободен човек ...

ЗАЩОТО така заявявам на целия Свят, че съм щастлив да бъда част от бъдещето и нямам намерение да живея в пещерите на тъмно...

ЗАЩОТО ОБИЧАМ СВЕТЛИНАТА !

timber

Работа и Здраве за Всички. Как либерализмът ще спаси Европа.

Либералната икономика дава свойте плодове в Германия. За съжаление не навсякъде в ЕС е така. Социалистически динозаври, като Франция например, все още се борят срещу свободната инициатива и срещу премахването на пречките пред капитализма.

Да се надяваме, че след предстоящите президентски избори в страната на петлите и рокфорда, нещата ще се променят към по-добро и галите най-сетне ще се присъединят към другите европейски държави избрали просперитета на истинската пазарна икономика.

А до тогава да си припомниом какво е Work For All :

While the rest of the world is booming, Europe lags behind. France, Germany and Italy are stagnating, and so do Denmark, Sweden and Finland. All gained less than 44% prosperity from 1984 to 2004.

" Big government " is the main cause of Europe's weak performance. The oversized Public Sector lacks productivity and the growing bureaucracy is undoing the productivity gains of the Private Sector, eradicating all of its outstanding performance and productiveness.

The Irish economy grew 4 times faster, gaining 169% wealth over the same 20 year period. In barely half a generation Ireland metamorphosed into Europe's second richest country meanwhile creating jobs for all. Europe could improve its overall performance by copying the Irish success formulas: Scaling down Public Spending, downsizing bureaucracy, and shifting the tax burden from income on consumption....

eCp

Меркел е добър пилот. Германия излита.

Увеличаването на БНП за 2006 е от оптималното 2,5%, благодарение на либералната икономическа политиката водена от правителството на Меркел след декларацията от 2004.

Основно тя се базира на flat tax, което означава приоритетно таксуване на "консумацията" , а не на доходите от "работа". ( ДДС беше увеличено от с 3% и в момента е от 19%). Предприятията водят коректно счетоводство, сметките им са в добро състояние и те дисциплинирано плащат пенсионните си вноски във фондовете. Държавната администрация преразгледа разходите си и ги преструктурира , за да ги направи по-прозрачни , но по-ефективни.

Излиза, че две години са достатъчен срок за реформирането на една икономика, която беше отровена от регулации и нерационалност, дължаща се и на честа държавна намеса. Само две години трябваха на германците да скъсат с "рейнския" тип псевдокапитализъм, който беше причината за стагнацията в миналото. Германия доказа, че не съществува алтернатива на либералния капитализъм, не съществува трети път.

Страната сега е в идеална конфигурация. Увеличаването на БНП отговаря на увеличаването на производителността от 2,5%, инфлацията е по-малко от 1,5%, с лихвите всичко е наред и 10 годишният Bund е около 4%, което се връзва прекрасно с другите параметри около 2,5%( да не забравяме, че ЦЕБ е за лихвен процент от 3,75% - в най-скоро време).

Германия печели и от глобализацията. Предприятията изнасят продукция Мade in Germany и реализират печлба от 150 000 000К Евро годишно. И това се случва в една ситуация, в която азиатските валути са силно подценени, а Еврото е надценено. Т.е. германската продукция е скъпа, но компенсира с качеството си и уникалността на някои от продуктите.

Растежът и инвестициите са пропорционални на увеличаването на паричната маса, теоретически всичко е нормално. Немците приложиха ирландския опит: бизнеса, либералните икономисти казаха на правителството какво трябва да направи , а не обратното. Правителството послуша икономическите тинктанкове и вижте сега резултатите. Но има още много да се работи за достигане на селтския резултат. Трябва общата тежест на данъците да се сведе до една трета от БНП, а това е трудно за икономически колос като Германия. Нещата стават по-бавно , но се движат в правилната посока.

Федералната република се отлепя от социалистическото блато, в което я бяха вкарали зелено-червената банда на Йожката Фишер и Джери Шредер. Крайно време беше. Да и пожелаем попътен вятър.

eCp

Приказките за провал в Ирак са помия

Вицепрезидентът на САЩ Дик Чейни пред Си Ен Ен

За Иран ще търсим докрай дипломатическо решение

Улф Блицър

На 25 януари т.г. водещият журналист на Си Ен Ен Улф Блицър взе интервю от вицепрезидента на САЩ Дик Чейни. То бе веднага излъчено в неговото предаване "Ситуационна зала", което, според създателите му, представя информацията сурова, без сценарий и редактиране. Представяме ви техния разговор със съкращения.

- В обръщението си "За състоянието на Съюза" президентът Буш спомена Осама бин Ладен. Защо не можете да го хванете?

- Явно добре се е скрил. Известно време го търсихме. Мисля, че окончателно е влязъл под земята. Не комуникира, освен може би чрез куриер. Вече не говори по радиото, не праща видеозаписи, както правеше в миналото.

- Но Номер 2 в Ал Каида, Айман ал-Зауахири, го прави. Той е на екран почти колкото мене.

- Не вярвам някой да стои на екран колкото тебе, Улф! Не зная дали имаш представа, че те, двамата, обитават най-накъсаната, груба територия на планетата. Бил съм в Афганистан, Пакистан, по границата и прохода Хибер. Много труден терен! Части от него никога не са били под контрола на човека.

- Жив ли е още Бин Ладен?

- Мисля, че да.

- И мислите, че е в Афганистан или Пакистан?

- Не искам да бъда толкова точен.

- Това е много смущаващо. Пет години след 11 септември още не можете да го хванете! А неговият заместник през ден, през два се показва по телевизията.

- Но хванахме целия "слой" на Ал Каида под Бин Ладен и Зауахири. Знаеш ли коя е най-опасната работа на този свят? Третият човек в Ал Каида. Хората на този пост живеят много кратко, или попадат в плен при нас - например Халид Шейх Мохамед. Осуетихме много от заговорите, които те планираха след 11 септември. Вече 5 години на територията на Америка няма нито един атентат. Разузнаването и въоръжените сили на САЩ вършат невероятна работа! Нанесохме големи поражения на висшето ръководство на Ал Каида. Тя все още съществува, но не е толкова силна, колкото преди.

- Може би щяхте да имате по-големи успехи, ако заради Ирак не бяхте изоставили войната срещу тероризма…

- Отдавна слушам този аргумент. Стар е. Истината е, че можем да вършим две неща едновременно - да водим войната срещу тероризма и да стабилизираме Ирак. Ако не бяхме влезли в Ирак, Саддам Хюсеин щеше още да е на власт и в този момент щеше да води ядрена надпревара със своя ирански съсед Махмуд Ахмединеджад - неговият смъртен враг. Но аз нямам нищо против да спорим до утре.

- Но забранените за полети зони силно сдържаха Саддам.

- Не, не го сдържаха. Саддам подкупваше определени фигури в чужди правителства. Програмата "Петрол срещу храни" беше корумпирана отгоре до долу. В миналото Саддам е използвал оръжия за масово унищожение. Той запази военните способности за производството им и можеше да го възобнови. Той изхвърли оръжейните инспектори. Финансираше семействата на атентаторите- самоубийци. Саддам беше един от най-големите спонсори на тероризма, а Ирак стана убежище на терористи. Той започна две войни. Той наруши 16 резолюции на Съвета за сигурност. Но Саддам е вече е история, затова и нашият спор е възможен. Сваляйки Саддам, ние постъпихме правилно, защото оттогава досега в Ирак три пъти се проведоха национални избори. В Ирак има демокрация. Имаме конституция и ново, демократично избрано правителство. И друго - нашето присъствие в Ирак не може да бъде причина за засилване на тероризма. На 11 септември 2001 г. ние не бяхме в Ирак. Те нямаха нужда от нашето присъствие в Ирак, за да нападнат Америка.

- Но самият президент Буш говори за възможността от "кошмарен сценарий" в Ирак. Там има…

- Не, няма! Там има само текущи проблеми. Но ние постигнахме целите си - отървахме се от стария режим. Сега там има нов режим. Той е бил на власт по-малко от година. Не бързайте да го отписвате. Всъщност, много провинции на Ирак са относително спокойни. Все повече власт бива трансформирана на самите иракчани. Ирак има и големи успехи. Вярно, имаме още много работа. Трябва да подобрим сигурността на населението. Президентът изработи план за това. Най-голямата опасност може да дойде от изтеглянето на САЩ от Ирак в този момент. Това би дало валидност на стратегията на терористите. Ще покажем, че не ни стиска да се бием срещу тероризма.

- САЩ крепят това шиитско правителство с много пари и огромни количества прецизно, модерно оръжие. Обучаваме ги. Не се ли безпокоите, че накрая и те ще се обърнат срещу нас, както някога направи Ал Каида?

- Това няма да стане. Можем много да спекулиране с "ами ако това", "ако онова"…

- Как няма да стане? Премиерът Нури-ал-Малики все по-силно затопля отношенията си с Иран и Сирия. Защо не търси затопляне с умерените арабски правителства - Йордания, Египет, Саудитска Арабия?

- Той развива отношенията си с всички тях. Те са му съседи.

- Но те са сунити, а Малики е шиит…

- Той, освен това, е иракчанин. Той не е персиец. Между арабите и персийците има големи разлики, макар и двете групи да са шиити. Не можем да твърдим, че щом е шиит, значи е враг. По-голяма част от иракчаните са шиити и те за първи път в историята си проведоха демократични избори. В Ирак ще победи принципът на демокрацията - управление на мнозинството.

- Направихте големи гафове - самият президент го признава.

- Спомнете си какво стана, когато се изтеглихме от Афганистан. Подкрепяхме активно муджахидините срещу Съветския съюз, те победиха с наша помощ и ние се изтеглихме. След което на власт дойдоха талибаните и превърнаха страната в убежище на Ал Каида - с тренировъчни бази, в които 20 000 терористи бяха обучени само в края на 90-те години. Удариха военния кораб "Коул", нашите две посолства в Източна Африка и накрая дойде 11 септември, когато избиха близо 3000 американци в родината им. Ето, това става, когато се изтеглим от Близкия изток. Едва тогава разбрахме, че всичко, което става в Близкия изток, има жизненоважно значение за Америка. Нашите критици, които искат да се изтеглим от Ирак, не предлагат алтернативен план, ни политика. Те искат само да предислоцираме или изтеглим войските. Истината е, че можем да доведем докрай и двете мисии. Имаме човек като генерал Петреус, който сега поема командването. Имаме добра стратегия. Трябват ни само здрави нерви, за да довършим докрай работата.

- Ако сенатът приеме резолюция срещу изпращането на допълнителни войски в Ирак, ще ги изпратите ли?

- Това няма да ни спре. Но това ще бъде лошо с оглед на духа на нашите войски в Ирак. Онзи ден генерал Петреус много добре обясни това пред сенатската комисия, която го изслушваше: "Не може да гласувате с голямо мнозинство за моята кандидатура като главнокомандващ в Ирак, да ме изпратите там с възложена от вас мисия, а после да приемете резолюция, която е против мисията ми там". Така че ние продължаваме по нарчертания път, независимо какво говорят и правят в Конгреса. Онова, което те могат да направят, понеже държат кесията, е да съкратят финансирането. Имат право на това. Но президентът вече взе решение. Ние ще продължим да се консултираме с Конгреса. Но трябва и да си свършим работата. Генерал Петреус и нашите войници там ще я свършат, и то много по-скоро, отколкото говорещите глави по телевизиите си представят.

- Коя е най-голямата ви грешка в Ирак?

- Подценихме колко много е смачкано населението на Ирак през 30-те години управление на Саддам, особено шиитите. Те не могат да се изправят и да поемат отговорност да се самоуправляват. Понеже десетилетия наред всеки, който е заставал изправен там, е губил главата си.

- Смятате ли, че Нури ал-Малики е способен да арестува Моктада Садр - антиамериканският шиитски ходжа, който командва "Армията на Махди"?

- Засега нямам основание за недоверие към Малики. Той се активизира напоследък. Показа желание да арестува всички елементи, които нарушават закона.

- Питах конкретно за Садр…

- В последните седмици Малики подгони "Армията на Махди". Арестувал е към 600 нейни бойци. - Генерал Абизейд казва: "Садр избива американци. Търсихме го жив или мъртъв." Трябва ли Малики да арестува Моктада Садр?- Това е въпрос, който ще бъде решен от Малики. Мисля, че ще го направи. Нека да го оставим да се справи със сектантското насилие в Ирак както прецени за добре. Там има и престъпни елементи на стария режим, баасисти.

- Преди повече от година казахте, че въстанието в Ирак е в предсмъртна агония. Какво излезе?! Как да ви вярваме?

- Ако историята се пишеше от хората, които с нетъпение чакат да се провалим в Ирак, включително и някои наши приятели в медиите, поражението не ни мърдаше. Но като направим равносметката, виждаме колко много сме постигнали. Тежко ни е. Трудно ни е. Много е лесно да стоиш отстрани с наплюнчен пръст, да гледаш накъде ще задуха вятъра и после да започнеш да поучаваш стадото. Сегашният президент не е такъв. Той поема отговорност за всичко, което правим в Ирак. Хайде да помислим какви последици ще има политиката, която вие предлагате.

- Аз не предлагам, само питам...

- Не, не само питаш. Ти правиш внушения. Мисля, че въпрос на почтеност е да кажете: "Вижте, ние не знаем какво трябва да се прави. Смятаме да приемем поражението и толкоз". А знаете ли какви ще бъдат последиците за Америка от това?

- Готов ли сте да започнете война срещу Иран, за да разрушите ядрените му способности?

- Хайде сега, Улф! Знаеш, че няма да правя спекулации на тази тема. Никоя президентска администрация, освен ако са психически болни, няма да отговори на твоя въпрос. За Иран имаме изработена политика. В ООН получихме единодушно одобрение за налагането на санкции. Бе приета резолюция относно иранската ядрена програма. Ще направим всичко възможно, за да решим проблема по дипломатически път. Но в същото време показахме, че всички останали опции също са на масата.

- Сенаторите демократи Байдън и Рокфелер казаха, че ако ще предприемате военни стъпки срещу Иран, ще ви трябва одобрението на Конгреса,. Ще ги предприемете ли?

- Няма да спекулирам с "военни стъпки", ако ще цял ден да ми повтаряш този въпрос.

- Вярно ли е, че Белият дом е "натопил" вашия съветник Люис Скутър Либи, който е на съд, за да защити президентския съветник Карл Роув?

- Аз съм призован като свидетел по това дело и след седмици ще свидетелствам. Няма да кажа нищо повече ни на теб, ни на някой друг от медиите. Скутър Либи е извънредно способен и талантлив човек.

- Консервативните републиканци се страхуват, че ще се споразумеете с демократите и ще узаконите престоя на милиони нелегални имигранти в САЩ. Какво смятате да правите с тях?

- Нужни са поправки към законодателствотро за имигрантите. Проблемът е много сериозен в онези сегменти от нашата икономика, които разчитат на труда на нелегалните имигранти. Ще затегнем още повече контрола на границите. Вече утроихме бюджета на граничните войски. Сега трябва да изработим програма за временно пребиваващи гастарбайтери в САЩ. С нея ще регулираме потока на нелегалните. Имаме съгласието и на лявата, и на дясната страна на Конгреса.

- Смятате ли, че от Хилъри Клинтън ще излезе добър президент?

- Не, защото е демократка. Имам философски и политически противоречия с нея.

- Какви са шансовете на сенатор Джон Макейн за президентския пост? Той е републиканец, но е много критичен към вас. Казва, че президентът не трябва да се вслушва в съветите ви. Нарече Ръмсфелд "най-лошият военен министър на САЩ след Макнамара."

- Джон е добър човек. Познаваме се много отдавна. По много въпроси сме съгласни, по други - не. Дон (Ръмсфелд-б.р.) беше много силен военен министър.

- Дъщеря ви Мери, лесбийката, която живее със своя партньорка, обяви, че е забременяла (с изкуствено оплождане -б.р.). Вашите критици питат нима не е важно за едно дете да има нормално семейство. Искате ли да им отговорите нещо?

- Щастлив съм, че ще имам шесто внуче, Улф! Обожавам и двете си дъщери и всичките си внуци! Мисля, че с този въпрос ти просто мина границата.

- Намирам вашите дъщери Лиз и Мери за симпатични. Поздравления за шестото внуче. Това беше един честен въпрос.

- Абсолютно несъгласен съм с тебе.

eCp

В Белгия футболистите без 18 и 88 номер на фанелките. Не е виц.

Мин. на вътрешните работи на Белгия е забранил носенето от футболистите на фанелки с номера 18 и 88. 18 отговаряло на Адолф Хитлер, а 88 на Хаил Хитлер:

Brussels Berserk: Belgium Forbids 18 and 88

Patrick Dewael, the Belgian minister of the Interior, has forbidden the wearing of football shirts displaying the numbers 18 and 88. According to the Liberal minister the number 18 stands for “Adolf Hitler” and the number 88 for “Heil Hitler.” A is the 1st letter of the alphabet, H the 8th.
The numbers 37 (Che Guevara) or 13 (Mao) are not forbidden. Neither are the popular T-shirts with Che Guevara’s portrait.

One reader in a Brussels paper wondered whether citizens living in houses with the numbers 18 and 88 will be blacklisted as Nazis by the authorities. Young people born in 1988, who have email addresses containing their year of birth, are worried too.

timber

Ben of Mesopotamia

Brian Freeman

Thursday, January 25, 2007

The good news is I’m back safely in Baghdad. The bad news is that I’m in Baghdad.But when I finally emerged from a jet-lag induced coma and stopped by my office to check email, I received some truly tragic news. On Saturday, my friend Captain Brian Freeman was killed in Karbala. (I don't know if his family has been briefed on the details, so for now it suffices to say that Brian and four other members of his Civil Affairs team were killed by militia members, likely Jaish al Mahdi trained in Iran).

Brian was recalled to active duty at the same time as I was in January 2006, and was a fellow member of “The Dirty Dozen,” the twelve Individual Ready Reserve Captains who went through 2-3 months of inprocessing and Civil Affairs training while living in the same barracks together at Ft. Jackson and Ft. Bragg. Unlike most of the other officers in our group, Brian was opposed to the war, and had the courage to say so. But even though he questioned the wisdom of our being in Iraq, he said that he had made a commitment when he entered West Point in 1995, and that he was honor bound to fulfill that pledge regardless of his political beliefs.

I actually ran into Brian two weeks ago before I went on TDY, and unbeknownst to me at the time, just nine days before he was killed. He was in the IZ to interview for a commission in the U.S. Coast Guard, so that he could continue to serve his country without being deployed to Iraq again and missing another year of his children’s life. We talked about his kids (Gunner is 3, and his daughter Ingrid was born just a few weeks before David), about his business school applications, and about what we wanted to do once we were back from Iraq.

Even though we obviously disagreed on the politics of the war, I respected Brian a great deal for standing by his principles. I apologized to him for the less-than-diplomatic behavior I sometimes displayed in our political arguments back at Bragg. Of course, Brian said no apology was necessary -- he was never one to hold grudges or take stuff too personally -- and admitted that half the time he was just screwing with me anyways. (He was easily the funniest guy in the barracks and the class clown in our Civil Affairs course).

I still believe strongly in the strategic importance of this war, even if it has turned out to be much more difficult than anybody anticipated. But sometimes it is excruciatingly difficult to reconcile the necessity of winning in Iraq with the human cost it entails.

When I saw the email in my inbox with only his name as the subject line, I knew what it likely meant, and felt as if I'd been punched in the face. My heart breaks for his wife and his kids. I now know four small children who will never see their fathers again because of this war, because their dads were honorable men who deserved far better fates.

This absolutely kills me.

Германците от изток са плащали от джоба си на съветските окупатори.

Източна Германия е плащала и надплащала на съветските войски, окупиращи територията и. Това и е струвало 1 600 милиона марки годишно. От тях за издръжка на болшевишката армия са отивали 1 293 милиона, а останалото е влизало директно в Госбанку СССР. Даже дневните пари на офицерите са идвали от джоба на немеца. КГБ не е бил изключение - сатрапите енкаведисти са били на издръжка от жертвите си.

Ето това е пример за интернационализъм и класова солидарност в действие:

"С 1953 года,-- писал министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов,-- правительство ГДР уплачивает СССР на эти цели ежегодно 1600 млн марок. Из этой суммы Министерству обороны СССР выделяется на содержание наших войск в Германии 1293 млн марок, а остальная сумма передается Госбанку СССР. Из этой суммы расходуется на посольство 7,6 млн, на финансирование "Висмута" -- 57 млн, на содержание инспекции КГБ -- 28,1 млн и войск МВД СССР -- 24,5 млн марок. Кроме того, 190 млн марок выплачивается офицерам Группы войск в обмен на рубли дополнительно к получаемым ими окладам в марках. Учитывая, что за последнее время дважды объявлялось о сокращении численности наших войск в ГДР и что ГДР испытывает серьезные экономические трудности, следовало бы сократить ежегодные платежи ГДР на содержание советских войск в Германии. "

eCp